Comment avez-vous créé la collection Troisième Culture aux éditions Thierry Magnier ? 

L’existence d’une collection est toujours le résultat de la rencontre de plusieurs désirs : d’un concepteur, mais aussi d’un éditeur et finalement, et c’est l’essentiel, d’auteurs.
Pour l’anecdote, le point de départ de cette aventure est un article, de Ouest France peut-être, qui traitait de l’édition jeunesse et notamment des collections « philo » qui s’étaient multipliées ces dernières années. Peu de temps après l’avoir lu, Thierry Magnier me confirme l’intérêt du public pour ces collections et les tirages importants qu’elles réalisent. Je lui lance alors, presque sur un ton de boutade, qu’un jour l’édition jeunesse touchera tous les champs du savoir à l’exception regrettable des sciences humaines. « Fais-moi une proposition ! », me lance-t-il sur-le-champ. Une alternative s’offrait à moi : soit je faisais le timide, soit je me lançais. Mon rêve était de bâtir un projet grand public, de créer des livres de sciences humaines qui ne requièrent aucune connaissance particulière préalable. Bref, un effort de vulgarisation, au sens propre et noble du terme. En pensant au lectorat que je voulais toucher, je ne pouvais m’empêcher de penser à mes élèves de lycée – je suis professeur de sciences économiques et sociales – ainsi qu’aux jeunes étudiants que je pouvais par ailleurs rencontrer. Je n’avais toutefois pas envie de m’adresser à une tranche d’âge en particulier, mais plutôt à des personnes non spécialistes, simplement désireuses d’apprendre. Autrement dit, des livres qu’un lycéen pourrait lire mais aussi que des adultes un peu curieux pourraient apprécier. Des livres simples et rigoureux qui pourraient circuler entre les générations. Cela excluait d’emblée les plus jeunes, car c’est là un travail éditorial d’une toute autre nature que je ne me sentais pas capable d’assumer. Une fois la « cible » de lecteurs définie, le problème restait presque entier : il fallait réfléchir aux auteurs possibles, aux thèmes et surtout concevoir une forme. 


Aviez-vous en mémoire un texte « modèle » pour bâtir votre projet ?

J'avais lu avec un immense plaisir Le Père Noël supplicié de Claude Lévi-Strauss, texte initialement paru dans la revue les Temps modernes, en 1952 je crois. En une vingtaine de pages Lévi-Strauss prétexte un incident survenu en 1951 pour explorer ce que le Père Noël représente réellement. À Dijon, des catholiques avaient fait scandale en réunissant les enfants de la paroisse pour protester contre la lente commercialisation de cette fête et pour rappeler la dimension religieuse de cet événement. Pour marquer les esprits, ils décidèrent de bruler une effigie du Père Noël ! La semaine suivante, les socialistes un peu choqués répliquent en réunissant les enfants des écoles et font venir le Père Noël en personne pour une distribution de cadeaux ! Manière assez comique de contrer les catholiques. Lévi-Strauss prétexte cette anecdote pour interroger la nature de cette fête de Noël. S’il opère des liens avec de nombreux mythes, amérindiens entre autres, il dévoile progressivement un aspect méconnu du Père Noël : celui d’être un premier rite d’initiation. Pour la première fois, en effet, un enfant va partager un secret avec le monde des adultes en apprenant un jour que le Père Noël n’existe pas ! Cela constitue et marque le passage de la petite enfance à l’enfance. La force du rite tient à ce que très rares sont les enfants qui vendent la mèche aux plus jeunes, trop heureux de les voir encore sous le coup de cette pensée magique. Ignorance d’un côté, connaissance partagée avec les adultes de l’autre : il y a bien deux âges. Pour qui veut expliquer sensiblement ce qu’est un rite d’initiation, le texte de Lévi-Strauss est une lecture formidable, en plus d'être une mine d'informations. Si je parle de texte, c'est qu’il m’a permis de mieux comprendre ce que je voulais faire de cette collection. Une collection qui conjugue une connaissance réelle et sérieuse, qui associe un regard sur le monde à un véritable plaisir de lecture. Partir d’un événement, d’un moment et en dévoiler progressivement la nature ou des aspects plus cachés à travers une approche spécifique aux sciences humaines ; voilà en deux mots l’orientation de notre travail. 


Diriez-vous que ce projet éditorial était dès l’origine politique ?

Oui, il l’est de plusieurs manières. Notre période est marquée par des transformations radicales. Tout est à repenser, à reconstruire : la façon dont on habite et utilise notre planète, la manière dont on tisse des liens sociaux, notre façon de produire et de consommer, la manière de concevoir notre histoire et notre morale comme de penser la solidarité. Or, il y a un décalage saisissant entre l’énormité de ces questions, notamment en matière d'écologie, et les faibles efforts faits pour démocratiser ces questions. Une démocratisation de ces débats suppose non pas la simple expression d’opinions, comme les enregistrent les sondages, mais exige l’engagement de réflexions nouvelles. Tout cela suppose, exige une familiarisation avec des acquis des sciences sociales. Or les chercheurs sont là, historiens, sociologues, démographes, économistes… Ils travaillent des questions qui nous concernent, qui parlent de nous, mais leurs travaux restent pour un large part méconnus. Cette collection entend modestement contribuer à rendre accessible ces travaux et à permettre d’en apprécier les enjeux. Par ailleurs, les ouvrages de la collection assument les orientations de leurs auteurs. Contrairement à des ouvrages plus « scolaires » ou plus « académiques » où l’on demande aux auteurs de faire le tour d’une question en restituant autant que possible les différentes perspectives ou écoles de pensée, Troisième Culture présente des textes qui font des choix. Et ces choix, en dernière analyse, sont politiques. 


Comment se sont passés les premiers contacts avec les auteurs ?

Une fois la décision prise par les éditions Thierry Magnier de lancer cette collection, je craignais qu’il soit difficile de convaincre des universitaires de participer à cette aventure éditoriale. Pour dire très clairement les choses, ces auteurs n’ont aucun intérêt de carrière à contribuer à cette modeste collection de sciences humaines. Leur participation s’explique par d’autres ressorts que celui du calcul, qui peut être très légitime par ailleurs ; c’est bien plutôt la conviction, l’envie de partager et de faire connaître. Nous sommes aussi dans une période où le monde universitaire est en crise. L’un des symptômes les plus inquiétants est l’indifférence qui les entoure. Le nombre d’étudiants a été multiplié par plus de deux en 25 ans et jamais l’édition universitaire s’est portée aussi mal. Lorsqu’ils se lancent dans un mouvement de protestation unique dans l’histoire de l’université… il se passe rien ou presque. Il n’est donc pas si étonnant que certains d’entre eux, attachés à l’utilité sociale de leur fonction, cherchent de nouveaux modes d’intervention. Cette collection en est un, parmi d’autres.

Pourquoi avoir fait appel exclusivement à des universitaires ? 

Le pari initial était de refuser les « spécialistes de la vulgarisation » que sont parfois les journalistes. Nos sollicitations s’adressent à des personnes qui ont travaillé des questions. Ce sont souvent des universitaires, mais ce n’est pas là une obligation. Notre conviction est que les idées sont toujours mieux défendues par ceux qui les produisent. Notre objectif est aussi que chaque ouvrage puisse aussi être considéré comme une introduction à une discipline. De fait, il est plus simple de s’adresser à des spécialistes ayant déjà engagé une réflexion sur ce qui est utile ou non de savoir, de transmettre ou sur le sens que peut avoir cette transmission. 


Quel a été le premier texte que vous avez publié ? 

La collection Troisième Culture est née avec deux textes :1968, années politiques de Philippe Artières et Les Secrets de l’isoloir d’Alain Garrigou. Lorsque j’ai contacté Philippe Artières, en 2007, il travaillait avec Michèle Zancarini-Fournel à la coordination d’un volume important sur 1968 qui devait paraître pour le quarantième anniversaire des événements de Mai. Il a paru sous le titre 68, une histoire collective, 1962-1981 aux éditions La Découverte. Malgré ce gros travail, Philippe Artières a rapidement et facilement accepté d’inaugurer la collection. Je crois que le petit défi d’écriture que représentait ma sollicitation l’excitait. Je le sais très sensible aux multiples formes et supports de savoir. Au même moment, j’ai demandé à Alain Garrigou s’il accepterait de revenir sur un moment de son Histoire sociale du suffrage universel en France, 1848-2000 (éditions Seuil). Ayant été l’un de ses étudiants à l’université de Nanterre, je connaissais bien ses travaux. Il était dans un premier temps assez réticent et avait quelques scrupules à revenir sur quelque chose qu’il avait déjà présenté. J’ai insisté en arguant du fait que malgré son importance cette histoire de l’isoloir restait largement méconnue. Il s’est laissé convaincre par la forme nouvelle que cette histoire pouvait prendre. 
La collection Troisième Culture naissait ainsi avec deux livres très différents. Philippe Artières a eu le souci d’incarner l’histoire de 1968 à travers des personnages et des tableaux vivants pour aborder une question finalement très complexe : « Qu’est-ce que l’histoire ? Qu’est-ce que dater un événement ? » 1968, années politiques : une date suivie d’un pluriel. Le titre indique bien le pari et l’ambition du livre. L’auteur expose quatre épisodes qui n’ont justement pas eu lieu en 1968 mais appartiennent pleinement à l’histoire de 68. 1968 apparaît bien comme un événement plus qu’une date, une période qui court, et qui court peut-être encore. 1968, années politiques est la parfaite illustration de la manière dont l’histoire s’écrit, de ce que signifie écrire l’histoire d’un événement. Dater un événement a du sens : si vous pensez que 1968 commence en mai et se termine en juillet, c’est une historiographie qui existe évidemment mais qui a un sens très particulier. Selon cette perspective, on aboutit à la conclusion que les événements de 1968 étaient juste une affaire d’étudiants petits bourgeois qui se sont amusés quelques mois et qui sont finalement partis en vacances. En revanche, si vous inscrivez 68 dans une période plus longue, vous avez de fortes chances de le considérer comme l’un des plus grands mouvements ouvriers du XXe siècle. La périodisation change notre compréhension de l’histoire.